Présentation : Alors même que tous les jours nous entendons parler du travail et de tous les sujets qui y sont liés – emploi, chômage, salaires, etc. – il semble que ce thème appartienne essentiellement aux politiques, aux économistes, aux médias. Bizarrement, lorsqu’on interroge le philosophe, la première question qu’il paraît judicieux de lui poser est : « Qu’est-ce que le travail ? ». Comme si, finalement, tous les autres parlaient de quelque chose qu’ils ignorent tout en passant pour des spécialistes. À moins que s’interroger sur la définition même du travail, ce soit prendre le temps d’un petit pas de côté pour se donner les outils conceptuels nécessaires à la pensée du travail aujourd’hui. Mais là commencent les difficultés : existe-t-il seulement une définition du travail ? Y a-t-il quelque chose de commun à tous les types de métiers ou d’emplois qui permettrait d’identifier l’objet « travail » ? En réalité, si l’on interroge le philosophe, il faut s’attendre à ce que, loin de donner facilement une réponse qui permette de régler tous les problèmes, on prenne le risque de se retrouver face à d’autres questions qui, du moins, sont peut-être la première urgence à affronter pour se donner matière à réflexion.

Texte n°1 : Le Travail, Gagner sa vie, à quel prix ?, Lars Svendsen, éd. Autrement

« Imaginez un instant un monde sans travail. Ce serait un monde très différent de celui dans lequel nous vivons, mais il n’est pas certain, loin s’en faut, que ce serait un monde meilleur pour autant. L’emploi ne serait plus le marqueur essentiel de notre identité. Les relations sociales devraient s’établir sur de nouvelles bases. Nous perdrions une partie – peut-être même l’essentiel – de ce qui constitue notre but dans l’existence. Nous aurions plus de temps, mais pour quoi faire ? Nous devrions réimaginer toute notre vie. Certains affirment que « la fin du travail » approche, que notre destin historique serait de vivre sans travailler. Même si je ne partage pas ce point de vue, cette idée offre toutefois un exercice de réflexion intéressant, car elle témoigne de la place qu’occupe réellement cette activité dans notre vie. (…) Il y a eu des époques pendant lesquelles la distinction était relativement claire, par exemple lorsqu’un ouvrier vendait ses bras au propriétaire d’une usine pour un laps de temps déterminé et qu’il passait ce temps à l’usine. Il y avait alors une démarcation assez nette entre travail et loisirs, entre le temps qui appartenait aux employeurs et celui qui était propre aux ouvriers. Cette distinction était étroitement liée à la séparation entre espace professionnel et espace privé. Le travail pouvait alors être défini en termes de temps et de lieu. Bien entendu, c’est toujours le cas pour un grand nombre de personnes, probablement la majorité, mais de nouveaux types d’emplois sont apparus, pour lesquels on ne doit pas se rendre chaque jour dans un lieu spécifique – on peut passer certains jours au bureau et d’autres à la maison. (…) L’émergence de nouvelles technologies comme le téléphone mobile et Internet a eu un impact important sur ces distinctions. On peut dire qu’avec cette nouvelle flexibilité, la frontière même entre travail et loisir est devenue floue, en matière de temps comme d’espace. »

Texte n° 3 : La Condition de l’homme moderne, Hannah Arendt, éd. Pocket, pp. 127-129

« Dire que le travail et l’artisanat étaient méprisés dans l’antiquité parce qu’ils étaient réservés aux esclaves, c’est un préjugé des historiens modernes. Les Anciens faisaient le raisonnement inverse : ils jugeaient qu’il fallait avoir des esclaves à cause de la nature servile de toutes les occupations qui pourvoyaient aux besoins de la vie. C’est même par ces motifs que l’on défendait et justifiait l’institution de l’esclavage. Travailler, c’était l’asservissement à la nécessité, et cet asservissement était inhérent aux conditions de la vie humaine. Les hommes étant soumis aux nécessités de la vie ne pouvaient se libérer qu’en dominant ceux qu’ils soumettaient de force à la nécessité. La dégradation de l’esclave était un coup du sort, un sort pire que la mort, car il provoquait une métamorphose qui changeait l’homme en un être proche des animaux domestiques. C’est pourquoi si le statut de l’esclave se modifiait, par exemple par la manumission, ou si un changement des conditions politiques générales élevait certaines occupations au rang d’affaires publiques, la « nature » – de l’esclave changeait automatiquement. L’institution de l’esclavage dans l’antiquité, au début du moins, ne fut ni un moyen de se procurer de la main-d’œuvre à bon marché ni un instrument d’exploitation en vue de faire des bénéfices ; ce fut plutôt une tentative pour éliminer des conditions de la vie le travail. Ce que les hommes partagent avec les autres animaux, on ne le considérait pas comme humain. (C’était d’ailleurs aussi la raison de la théorie grecque, si mal comprise, de la nature non humaine de l’esclave. Aristote, qui exposa si explicitement cette théorie et qui, sur son lit de mort, libéra ses esclaves, était sans doute moins inconséquent que les modernes n’ont tendance à le croire. Il ne niait pas que l’esclave fût capable d’être humain ; il refusait de donner le nom d’« hommes » aux membres de l’espèce humaine tant qu’ils étaient totalement soumis à la nécessité.) Et il est vrai que l’emploi du mot « animal » dans le concept d’animal laborans, par opposition à l’emploi très discutable du même mot dans l’expression animal rationale, est pleinement justifié. L’animal laborans n’est, en effet, qu’une espèce, la plus haute si l’on veut, parmi les espèces animales qui peuplent la terre. »

Biographie : Jean-Luc Nativelle, agrégé de philosophie, il enseigne en classes préparatoires au lycée J. du Bellay à Angers.

Bibliographie : La liberté d’expression nuit-elle à la liberté de pensée ? – Réflexions sur la « Pensée unique », M-Editer, Livre’L, 20104 ; Un jour, Philip Roth sera mort, Éditions du Petit Vehicule, 2013 ; Le promeneur de la presqu’île, Éditions du Petit véhicule, 2012 ; Qui est « Je » ?, M-Editer, Livre’L,  2010 ; Penser la mort pour vivre bien, M-Editer, Livre’L, 2010 ; Roman, M-Editer, Livre’L, 2010 ; D’une figure l’autre, (roman), Éditions Les 2 encres, 2001 En savoir plus …/…

1. La fin du travail et le malheur de l’homme moderne, Olivier Dekens

3. La paresse est-elle vraiment la mère de tous les vices ?, Pascal TARANTO

5. Quel est le fondement moral de l’individualisme possessif ?, Jean-Michel Vienne