Philosophia en partenariat avec les Editions M-Editer proposent des ressources enrichies et accessibles.
SUJETS DE PHILOSOPHIE BACCALAURÉAT GÉNÉRAL SESSION 2025
Présentation : La technique est-elle notre salut ou notre dépendance ? Ce sujet convoque l’héritage de Descartes, Heidegger ou Simondon, mais surtout notre expérience quotidienne, rythmée par les écrans, l’intelligence artificielle, les transitions écologiques. L’élève n’a pas besoin de science-fiction pour réfléchir ici : il lui suffit d’ouvrir les yeux sur la société qui l’entoure.
Ressource en ligne pour penser le sujet :
Ellul – Le terrorisme feutré de la technique https://www.youtube.com/shorts/D0erR4VP
Heidegger – Technique et art https://www.youtube.com/watch?v=KpPBXAiHAz4&t=443s
Ellul – L’homme a perdu toute maîtrise de la technique. Parce qu’elle est seule juge et législatrice. https://www.youtube.com/shorts/9yS9uS-7c1A
Bachelard – Comment, par la technique, le rationnel se fait-il réel ? https://www.youtube.com/watch?v=BM0-p4QgBo4
Ellul – Notre conception de la technique est naïve et biaisée. 4 causes https://www.youtube.com/shorts/pVZdHCynmoQ
Le rationnel se confond-il avec le raisonnable ? https://www.youtube.com/watch?v=8P-ddlYmpyU
Ellul – Non, la technique n’est pas neutre. Ambivalente, elle est à la fois bonne et mauvaise. https://www.youtube.com/shorts/0brdyKfVS7I
Présentation : Voilà une question qui touche au cœur de l’époque de l’infox, des bulles algorithmiques et du relativisme ambiant. Si la vérité peine parfois à convaincre, cela révèle-t-il une faiblesse d’elle ou de nous-mêmes ? Platon, Nietzsche, Arendt : les alliés pour penser sont nombreux, mais l’élève est surtout invité à interroger sa propre confiance dans le discours.
Ressource en ligne pour penser le sujet :
Persuader ou convaincre ? https://www.youtube.com/watch?v=vASHw5yjp8w
Le complotiste voit ce qu’il croit et crée ce qu’il craint. C’est paranoïaque. https://www.youtube.com/watch?v=vXUqI0RjOd0
De la science au complotisme, comment trier entre nos opinions https://www.youtube.com/watch?v=NdOo1MAbBAU
Qu’est-ce que la vérité ? https://www.youtube.com/watch?v=BdmNesHn7jY
Nietzsche – La vérité n’est-elle finalement qu’une manière d’affirmer sa puissance ? https://www.youtube.com/watch?v=9uCdqJEnGhk
« Parler vrai » n’est pas « dire vrai ». À qui profite le « fake » ? https://www.youtube.com/watch?v=p7xSSVnz3TY
DESCARTES – Une expérience philosophique de la vérité https://www.youtube.com/watch?v=sglQGZawGWA
Pouvons-nous réellement nous défaire de nos propres significations et voir la réalité ? https://www.youtube.com/watch?v=CvNyV-FBVUU
Le scepticisme de MONTAIGNE https://www.youtube.com/watch?v=fCaKKN52y60
Le pragmatisme, loué pratiquement, est-il tout aussi crédible théoriquement ? https://www.youtube.com/watch?v=ljF4qdBbYuA
Michel FOUCAULT ou le courage de la vérité https://www.youtube.com/watch?v=BqHbVieNfus
À quel type de vérité le journalisme peut-il encore prétendre ? https://www.youtube.com/watch?v=UnqozXTK6KY
Sujet 3 : Expliquer le texte suivant :
« Tous les citoyens devraient avoir les moyens d’être informés des questions politiques. Ils devraient pouvoir juger de la façon dont les projets affectent leur bien-être et quels sont les programmes politiques qui favorisent leur conception du bien public. De plus, ils devraient avoir une juste possibilité de proposer des solutions nouvelles dans le débat politique. Les libertés qui sont protégées par le principe de la participation perdent une bonne partie de leur valeur quand ceux qui possèdent de plus grands moyens privés ont le droit d’utiliser leurs avantages pour contrôler le cours du débat public. Car, finalement, ces inégalités rendront les plus favorisés capables d’exercer une plus grande influence sur le développement de la législation. Au bout d’un certain temps, ils risquent d’acquérir un poids prépondérant1 dans le règlement des problèmes sociaux, du moins en ce qui concerne les questions sur lesquelles ils sont habituellement d’accord, c’est-à-dire celles qui renforcent leur position privilégiée. Il faut alors prendre des mesures de compensation pour préserver la juste valeur des libertés politiques égales pour tous. On peut pour cela utiliser divers moyens. Par exemple, dans une société qui autorise la propriété privée des moyens de production2, on doit maintenir une large répartition de la propriété et de la richesse, et les subventions gouvernementales doivent être régulièrement distribuées pour développer les moyens d’un débat public libre. » John RAWLS Théorie de la justice (1971)
1 Ils risquent de peser beaucoup, d’avoir une très grande importance.
2 Une société dans laquelle certains peuvent posséder des éléments qui produisent de la richesse, comme des usines, des machines, des médias, etc…
Présentation : Le commentaire proposé offre un appel à la lucidité politique. Rawls n’est pas un penseur abstrait : il parle d’équité, de mérite, de solidarité — des notions au cœur de chaque bulletin scolaire, de chaque débat social, de chaque avenir à construire. Comprendre sa pensée, c’est comprendre pourquoi nous ne pouvons pas nous désintéresser du monde commun.
Ressource en ligne pour penser le sujet :
Pour RAWLS, Les inégalités sociaux-économiques sont justes si elles produisent … https://www.youtube.com/watch?v=KzBfKVVIUp0
Pour RAWLS, Nous pouvons produire du consensus par recoupement, plus solide qu’un contrat social. https://www.youtube.com/watch?v=SJ1lgh9jrew
SUJETS DE PHILOSOPHIE BACCALAURÉAT TECHNOLOGIQUE SESSION 2025
Sujet 1 : Sommes-nous libres en toutes circonstances ?
Présentation : La liberté est-elle un droit absolu, une illusion, ou une conquête toujours à recommencer ? Qu’en est-il en situation de contrainte, d’urgence, ou face à l’autorité ? Ce sujet touche le cœur de l’expérience humaine, et résonne particulièrement dans une époque marquée par les crises, les normes, ou les algorithmes.
Ressource en ligne pour penser le sujet :
« On est en démocratie, je fais ce que je veux ! » https://www.youtube.com/watch?v=tllMQtYZDCM
KANT – Faut-il opposer morale et liberté ? https://www.youtube.com/watch?v=sV64dYO6jB0
La liberté a-t-elle un prix ? https://www.youtube.com/watch?v=g_ISBTmC0RM
Avec CAMUS, face à l’absurde : La révolte, la liberté, la passion https://www.youtube.com/watch?v=dj73_nboZiQ
La liberté d’expression nuit-elle à la liberté de pensée ? https://www.youtube.com/watch?v=srvMWeOjUho
LUCRÈCE – Clinamen ou la liberté humaine au coeur de la nature https://www.youtube.com/watch?v=jij8YfaxeN8
Liberté et pouvoir, Marcel GAUCHET https://www.youtube.com/watch?v=NuDG0sLGLvE
La liberté selon Zlatan Ibrahimovic https://www.youtube.com/watch?v=46X89zPDqME
Le Wuwei (non-agir) est-il la clé de la vraie liberté ? https://www.youtube.com/watch?v=UcCnpLBOv0k
Sujet 2 : Avons-nous besoin d’art ?
Présentation : L’art est-il un luxe, une évasion, ou une nécessité pour vivre, comprendre, ou ressentir autrement ? Est-il superflu ou vital ? Face à un monde saturé de contenus visuels, ce sujet interroge ce que l’art fait à notre regard, notre pensée, notre rapport au réel.
Ressource en ligne pour penser le sujet :
L’artiste, l’artisan et le scientifique https://www.youtube.com/watch?v=J4ELZjJY20o
Peut-on enseigner la beauté ? https://www.youtube.com/watch?v=nk-zn_fvNiY
Les pouvoirs de la parole https://www.youtube.com/watch?v=CzG5WLbOx4k
KANT – L’art est-il encore la belle représentation d’une chose ? https://www.youtube.com/watch?v=xm2foIDGhKQ
Qu’est-ce qui se joue dans le « tour de main » ? https://www.youtube.com/watch?v=wre7g9KcpHI
Le corps de MISHIMA entre l’art et la vie https://www.youtube.com/watch?v=Zqs6D1r_3jQ
La beauté des corps : dissensions et crises https://www.youtube.com/watch?v=bWeNQ5h6drE
Qu’est-ce que le travail ? https://www.youtube.com/watch?v=v022pi5qeEk
Le joli n’est pas le beau. https://www.youtube.com/watch?v=SBUsV4LOqo8
Du Kitsch ou comment résister à son emprise https://www.youtube.com/watch?v=QL9rDQnA6xA
Quel engagement : travail, œuvre, action https://www.youtube.com/watch?v=gdrxe1VZHYk
La laideur est belle quand elle dit vrai. La beauté est laide quand elle ment. https://www.youtube.com/shorts/HACDUobwtOA
Dans le football ⚽, il faut préserver l’esprit du jeu : le sacré et l’enfantin. https://www.youtube.com/watch?v=3Idj2jrn_UA
Une œuvre d’art doit-elle être belle ? https://www.youtube.com/watch?v=qNMbv4RD0tk
Sujet 3 : Expliquer le texte suivant : Adam Smith – Une théorie des sentiments moraux (1759)
« La société peut se maintenir entre différents hommes comme entre différents marchands, à partir du sens de son utilité, sans aucun lien réciproque d’amour ou d’affection. Et quoique l’homme qui en est membre ne soit lié par aucune obligation, ni par aucune forme de gratitude vis-à-vis d’autrui, la société peut toujours être soutenue par l’échange mercenaire1 de bons services selon des valeurs convenues. La société, toutefois, ne peut subsister entre ceux qui sont toujours prêts à se nuire et à se causer du tort. Dès que surviennent les préjudices2, dès que s’installent le ressentiment réciproque et l’animosité3, tous les liens de la société sont déchirés, et les différents membres en quoi elle consistait sont, en quelque sorte, disséminés et dispersés à l’entour par la violence et l’opposition de leurs sentiments discordants. S’il y a une société entre des brigands et des assassins, ils doivent au moins, selon l’observation commune, s’abstenir de se voler ou de s’assassiner les uns les autres. La bienfaisance est donc moins essentielle à l’existence de la société que la justice. La société peut se maintenir sans bienfaisance, quoique dans un état qui ne soit pas le plus confortable ; mais la prédominance de l’injustice la détruira absolument. », Adam Smith, Théorie des sentiments moraux, 1759.
1 mercenaire : qui se fait payer
2 préjudices : perte, dommage ou atteinte causée par l’action de quelqu’un
3 animosité : sentiment hostile.
Rédaction de la copie
Le candidat a le choix entre deux manières de rédiger l’explication de texte.
Il peut :
– soit répondre dans l’ordre, de manière précise et développée, aux questions
posées (option n°1);
– soit suivre le développement de son choix (option n°2).
Il indique son option de rédaction (option n°1 ou option n°2) au début de sa copie
Questions de l’option n°1
A. Éléments d’analyse
1. En quoi les rapports entre les hommes en société peuvent-ils être comparés à des
rapports « entre différents marchands » ?
2. En prenant appui sur l’exemple d’une association de brigands et d’assassins,
expliquer quelle est la condition pour que la société puisse « subsister ».
3. Quelle différence peut-on faire entre la bienfaisance et la justice ? Quelle est leur
importance respective en société ?
B. Éléments de synthèse
1. Quelle est la question à laquelle l’auteur tente de répondre dans ce texte ?
2. Dégager les différents moments de l’argumentation.
3. En prenant appui sur les éléments précédents, dégager l’idée principale du texte.
C. Commentaire
1. Si les hommes sont égoïstes, une société juste est-elle impossible ?
2. L’injustice détruit-elle nécessairement la société ?
Présentation : Ce que le texte explore : Smith, bien avant d’être connu comme père du libéralisme économique, réfléchit ici à la morale, l’impartialité et le jugement. Il souligne l’importance de se détacher de son propre point de vue pour juger justement. Dans un monde individualiste, cette lecture rappelle que la justice repose sur notre capacité à imaginer autrui, à nous mettre à sa place.
Ressource en ligne pour penser le sujet :
John RAWLS – Qu’est-ce qu’un État juste ? https://www.youtube.com/watch?v=PsiRa-JkFmg
L’individualisme peut-il être légitimé ? https://www.youtube.com/watch?v=mZLpjpPuVFc
Pour le libéralisme la définition de la vie bonne n’est pas un agenda politique. https://www.youtube.com/shorts/y6wcPPuONsg
John LOCKE, Quel est le fondement moral de l’individualisme possessif ? https://www.youtube.com/watch?v=xMY310_Vf8o
Quelle bientraitance ? https://www.youtube.com/watch?v=jmcw0hEZ6xs
Peut-on délibérer publiquement et également du bien comme du juste ? https://www.youtube.com/watch?v=xbL5q6PPfts